observatorio de actualidad

Argentina ,a través del Poder Ejecutivo Nacional,ha tomado la decisión de abonar al FMI la totalidad de su deuda a la fecha.Intentaremos una interpretación de la medida acopiando primero algunos elementos:a)el monto de la deuda argentina con el FMI equivale aproximadamente al 8% del total de la deuda externa reprogramada.b)la tasa de interés que aplica el FMI es hoy igual a un tercio de la tasa que el país pagará para compensar el desendeudamiento por más de 9800 millones de dólares.c)el ahorro neto de intereses hasta 2008 no superará los cien millones de dólares.d)el país perderá en un solo acto un tercio de su reserva de divisas;en la misma proporción aumentará su vulnerabilidad a alteraciones críticas de la situación financiera internacional.e)si el país podía disponer de casi U$S 10.000 millones,existen otras alternativas para el uso de semjante masa de recursos.Por ejemplo,constituir un banco de promoción industrial para la pequeña y mediana empresa,las que tienen virtualmente vedado el acceso al crédito bancario . Calculando el efecto multiplicador fenomenal de inyectar esos recursos para reactivar la industria,es dable esperar una mayor oferta de bienes,una reducción de la tasa de desempleo,una mejora real de los salarios y una proporcionalmente acrecentada redaudación tributaria. La guerra contra la inflación tendría buenas chances de ser ganada,ya que en la génesis de este problema en el país se halla la insuficiencia de la oferta y la obsolencia dramática del equipamiento fabril.Se ha argumentado a favor de la medida,afirmando que el Estado se saca de encima el molesto,perverso e insidioso monitoreo de su economía por parte de un organismo de crédito internacional.Deducen estos apologistas del pago(muchos de los cuales aplaudieron el default de la deuda como un acto de soberanía)que al pagarle al Fondo el país ejrce un acto de soberanía.Más allá de la contradicción grosera al que los em puja el oportunismo político,cabe preguntar si existe alguien suficientemente ingenuo como para suponer que sin deuda con el FMI,no habrá presión imperial ni de los capitales altísimamente concentrados sobre los niveles de decisión nacional. Ni USA ni las multinacionales necesitan que el país esté endeudado con el FONDO para ejercer,no solo el monitoreo de las cuentas mecroeconómicas,sino incluso el control de la política económica de un estado semi-colonial aún convalesciente de la quiebra más voluminosa del siglo XX.
Convencido de que su capital político puede sobrevivir y aún aspirar a crecer agitando algunas banderas raidas de los 70,el presidente Kirchner practica la táctica bifronte de montar un show con tufillo de revolución social para consumo interno y al mismo tiempo,exhibirse ante el mundo civilizado como el niño que sabe comportarse en la mesa.En definitiva,si el FONDO ha felicitado a la Argentina por la decisión tomada,es que algo estamos haciendo mal.

A mediados del siglo XX un nutrido grupo de intelectuales intenta una aproximación al fenómeno inextricable del fracaso de la Argentina como proyecto nacional.En efecto,la prosperidad del país era equivalente a la prosperidad de una pujante colonia inglesa,en términos macroeconómicos pero exhibía asimismo una notable desigualdad social en cuanto a distribución de la riqueza. En general,los pensadores de la generación que publica y actúa entre los años 30 y 50 coinciden en tres afirmaciones esenciales:a)Argentina es un país cuyo desarrollo no guarda relación con la dotación de recursos materiales y humanos b)desde los albores de la independencia(1816)Inglaterra ha ejercido una influencia absoluta en el curso de los grandes acontecimientos de la historia nacional;c)la clase dirigente ha vivido enajenada a los modelos de gestión que regularmente se importaban de Europa y consecuentemente,ha renunciado a comportarse como una burguesía empeñada en la construcción de un programa de crecimiento autónomo.
Cada una de los escritores que ubicamos en el campo del "pensamiento nacional" ha optado por acercarse al misterio argentino como instrumentos metodológicos diferentes.Así,Raúl Scalabrini Ortiz estudia el rol de Inglaterra y los mecanismos de control imperial en "Politica Británica en el Río de la Plata";profundiza en el estudio de un instrumento eficaz de manipulación de la economía cuando estudia el problema de los ferrocarriles tendidos por los ingleses sobre un diagrama de construcción y administración al servicio exclusivo de la metrópolis;se detiene en el perfil del hombre de Buenos Aires,su idiosincrasia y sus melancolías en "El hombre que está solo y espera".
Un estudio agudo de la sociedad argentina de la primera mitad del siglo,con particular detenimiento en la perversión cultural de sus clases medias y el aparato de colonización que la clase polìtica emergente pone en funcionamiento para perpetuar sus privilegios artificiales,puede verse en toda la obra de Arturo Jauretche,en especial "Manual de zonceras argentinas".
Actualmente asistimos a un renovado florecimiento del ensayo como esfuerzo de aproximación a un complejo objeto llamado Argentina.En los próximos números,haremos un relevamiento de algunos de los estudios a los que hemos accedido.

La historia contemporánea de la Argentina constituye una sucesión frenética de acontecimientos marcados por hechos de violencia política,inestabilidad institucional y experiencias dolorosas en el campo popular. En 1983 el país recupera su vida democrática y por primera vez desde 1930,suma hoy veintidos años de vigencia del régimen constitucional.
La democracia logró en breve tiempo la restauración de un sistema de respeto a los derechos humanos entendidos como estatuto legal de la persona,facultades para elegir y ser elegido y preservación con criterio amplio de las libertades individuales.
Pero debe señalarse que en veintidos años no se ha producido ninguna mejora en el régimen de distribución de riqueza;es más,aún se añora la participación de la clase obrera en la llamada "torta nacional" registrada cincuenta años atrás y aún después durante gobiernos de facto. Lenta y penosamente,en estos últimos años hemos asistido a una descalificación pública de la política y a una opinión francamente desvalorizadora de los políticos como corporación.En la opinión popular,ocupan el último rango entre las actividades e instituciones ordenadas por su nivel de confiabilidad.
Planteada así la cuestión,parece sensato esperar una consecuente desestimación de la democracia como forma de gobierno o como algunos pretenden,"como forma de o estilo de vida".Sin embargo,el pueblo en un ejercicio de sabidurìa colectiva,aún preserva la diferenciación entre política-políticos y democracia.En una actitud que puede impresionar como paradójica,a la hora de mayor desprestigio de la corporación política,se asiste a un proceso de consolidación de la convicción de que la democracia es el único modo de organizar la sociedad. Día a día,se debilita la "tentación totalitaria",componente fortísimo de la historia de la cultura política argentina y estrechamente ligada a la nostalgia por el "hombre fuerte" que en rol cuasi-mesiánico llega para restaurar la ley y el orden.
Hace apenas cuatro años la Argentina produjo con su default,la mayor quiebra estatal en la historia del capitalismo medida en valores constantes.La conmoción interna en el prólogo de esta verdadera hecatombe social puso a la Nación al borde mismo de un enfrentamiento fraticida de imprevisibles consecuencias,teniendo en consideración la historia del país y el nivel de acumulación de tensiones que se registraban en la sociedad a fines de 2001.De una manera que resulta asombrosa para los observadores del exterior,Argentina detuvo su marcha al borde del abismo e inició una tarea de recuperación apelando a un escondido instinto de superviviencia.
De la azarosa vida política de los argentinos y de su capacidad para superar con marchas y contramarchas la defección de su clase política y aún así,rescatar los valores de la libertad democrática,va a tratar este modesto observatorio. Que tratándose de un argentino,la modestia reconocida es al menos un buen augurio.